Първи карти на светите земи
Ето на кого дължим заслугата за намирането на „светите земи”, според упътването са направени от описанието на Claudius Ptolemy's Geographia, За него бе споменато, че прочутия Алмагест например е направен със сигурност с еклиптични координати, но в последствие са преизчислени в екваториални, за да се "състарят". Еклиптичните са въведени от Нютон. Тази карта всъщност показва кога е разпространена и "географията" му, не по рано от средата 16-ти век. На нея виждаме и Йерусалим да е разположен на сегашното му място. По начина написване на името латинско-гръцки, е ясно че източника са НЗ описания. Няколко места, днес пренесени на север в Турция, се намират в Сирия, нарисувани са измислени планини според представите добити от четене на Йосиф Флавий. Няма такова нещо като „арабия феликс“, „арабия петра“ и „арабия пустиня“. Реките са пълен анахронизъм, направен е жалък опит да се съчетае описанието на четирите реки в Битие и горе долу реалната посока на Тигър и Ефрат, забележете огромните завой около земята на халдеите.
Планината Олимп е сложена на остров Кипър, и всички тамошни имена са латинизирани, а не гръцки.
Автора както на географията, така и на картата е изобразявал нещата според въображението си и познанията си от Библията и някой други писмени източници като Йосиф Флавий, никога не е бил в региона, нито дори е контактувал с местни хора.
http://www.swaen.com/map_image.htm?zoomifyImagePath=/os/zoom/11347/
Когато се поразгледа малко повече колекцията започвам да се питам дали въпросната карта не е по късен дериват на картите на Меркатор и Хондиус или просто те са са включили тази карта наред с някои реални изследвания за тяхното време в региона на южна и източна Азия. Има подозрителни съвпадения в очертанията на бреговете, и двете места бъркат в едно и също, което е доказателство за общ източник. Най подозрителното обаче е приемливо коректното показване на персийския залив, който става известен към средата на 17-ти век.
Ще побързам да се коригирам от по предни твърдения относно разположението на Йерусалим на сегашното му място. Продължавам да твърдя, че макар и да е поставян на картите, които не са били много известни не е бил съществуващ от времето преди Наполеон. Стоял е на картата на сегашното място, но всъщност само като представа къде е бил, а не като съществуващо място, посещавано от хора. Тоест тази карта е историческа, а не съвременна. Меркатор/Хондиус вероятно машинално пренасят тази информация, не съм сигурен да ли са ползвали именно тази карта или са имали и друг източник, на техните почти съвременни карти с реално изследвани страни, брегове и градове от 17-ти век.
No comments:
Post a Comment