06.11 22:13 - Коя е жената в Лука 7

Във филма "Шифъра на Леонардо" бе наблегнато излишно на случая в описан в Лк.7:36-50, като самия гранд мастер на тайното общество разби заблудата че Мария Магдалена е тази жена, в действителност това е известно за всеки който има Библия и може да чете. За тази жена в прав текст е спомената в Йн.12:3, това е сестрата на Лазар. Повтарям изяснявания от преди, думата "порнеа" употребена за нея означава разведена или оставена, не както се смята "порно", а Лазар е не случайно име, то е преобраз на Елеазар първия син на Аарон, символ на служението на Завета от Синай. Сега иде ред да установим каква е била тази жена и защо е наречена "амартолос" ( αμαρτωλος ), всъщност тя е не грешница, думата грях е философско християнско понятие, то представлява състояние на душата, житейска нагласа, а не конкретно действие. В НЗ всъщност имаме юдейското разбиране, което е далече от сегашната философия. За юдейна действията се делят на; нечисти и незаконни, за нечистите дела и хора има регламент за очистване, за незаконните има регламент за наказване. Например в книгата Левит и другаде има разграничаване на жертвите; за беззаконие и за грях в нашия превод а по правилно е да се каже нечистота, ритуална мръсотия или може би е нужно да намерим някоя по подходяща дума за да заменим понятието грях. И така разграничението накратко; грях е философия, нечистотата е "амартос". Нещата обаче са по сложни от колкото изглеждат, частицата "а" е отрицание, като нашето "не", а думата "*мартос" се среща и то за важни неща, преведена е като свидетелствата на повечето места. В Йоан ( μαρτ* ) се среща като свидетелството, в глава 1 има седем свидетелства и е едно засвидетелстване ( μεμαρτυρηκα ), важна конструкция, за да се свидетелства трябва да е засвидетелствано. Другото интересно е че "амартиас" мръсотията я Йоан е само в глава 9, където юдеите най после разбират за това, че Иесус не е нечист, като може да изцелява. Ситуацията в Лука е следната, Иесус отива в къщата на фарисея и не сяда на трапеза а застава на амвон и говори на събранието и учениците си. Това не е специално за него, а практика за поучения не само за тълкуване на Закона, но там като в едновремешните църкви се взимат важни политически и социални решения. Жената се е приближила от зад и без да пречи е поляла миро или масло по краката му и го е размазала с четката си от кичур от косата си. Тази сцена разочарова фарисея, защото той знае, че жената е "амартос", ритуално мръсна, не защото е блудница, ако беше такава нямаше да е допусната в сградата. Жената не е и с течение, защото това значи да носи специална дреха или кърпа и да се вижда от далече, без пророческа дарба. Ето какво е великото откритие за тази жена, има една описана в Петокнижието което прави човека нечист без да се налага да носи дреха. Това е когато човек се е докосвал до мъртво тяло, такава е и жената с алабастър съд, тя се е докосвала до умрели, помагала е на погребения, правила е смесите с маслата и и мажела телата на мъртвите. Точно това е направила във фарисеевата къща, възможно най голямата провокация, помазала е с миро човек който е умрял, тя в случая го направи за Христос, но така все едно обяви че фарисеевата къща е къщата на мъртвец. И наистина в тази къща някой умря в образа на Христос, умря стария юдейски свят, умря метода да се взимат решения на събрания на юдеи, да се прогласява делото и Словото на Бога на такива събирания. Както Америка умря на изборите, така и фарисеевата къща умря и бе помазана в Лука 7. И за да бъде унижението пълно, Иесус в стих 44 не каза, че не са му дали вода и "целувка", а каза че не е влязъл в къщата му за да получи "вода и целувка", този ритуал за местно приемане, той не е юдейн който се нуждае от приемането на други юдей за да се засвидетелства правото му да разпространява Словото и да бъде съизпълнител на небесния Закон на земята. Той каза че е дошъл в къщата му именно за да бъде помазан за погребване, именно краката му бяха помазани, краката на човек символизират начина на действие, именно с "погребване" на краката се отменя начина на получаване на Словото. А за да направя нещата още по страшни ще дам линка за новия филм по книга на Дан Браун, апостола на антихриста е написал книга според която се засяга най ценното нещо, което католическата църква прави, да пази най древните ръкописи на Новия Завет. Прави са неверниците, може и да има много грехове в католицизма, но поне там е едно от места където текста е просъществувал и дошъл до нас, но вероятно този филм показва че това вече няма да е така. Както Америка си отива, така ще си отиде и църквата, но няма да останете сираци, богоизбраниа е тук.